Después de que una abrumadora mayoría de los legisladores estatales votaran la semana pasada en favor de un proyecto de ley que prohíbe a las municipalidades poner impuestos por alimentos, bebidas azucaradas y goma de mascar, el gobernador de Michigan, Rick Snyder, está listo para firmar la ley esta semana. Esto hará que Michigan sea el primer estado en prohibir un impuesto local sobre refrescos.
Por lo general, Michigan exime las comidas, los ingredientes alimenticios y las bebidas que se venden en las tiendas de comestibles del impuesto a las ventas del estado. No obstante, el impuesto se aplica a alimentos y bebidas preparados por restaurantes.
Con ciudades en Filadelfia, California y Colorado que ya tienen un impuesto sobre bebidas azucaradas, Michigan no quería que ese impuesto se convirtiera en una posibilidad para su estado.
Organizaciones como Keep Michigan Food Affordable Group, un grupo de líderes empresariales y comunitarios que tienen como objetivo mantener los alimentos a precios asequibles para las familias, desaprueban la idea de un impuesto a las bebidas azucaradas.
Dicen que los impuestos a las bebidas en el área de Chicago y Filadelfia han disparado los precios y «eliminado cientos de empleos», según expresaron en un comunicado de prensa.
Matt Resch, portavoz del grupo Keep Michigan Food Affordable, le dijo a Abasto Media que su coalición estaba integrada por un grupo de organizaciones muy amplio y diverso. Desde agremiaciones empresariales hasta sindicatos y grupos agrícolas; todos se han unido porque han visto en otros lugares, Chicago y Filadelfia principalmente, donde se han hecho esfuerzos para poner impuestos a los alimentos y bebidas.
“Aquí en Michigan tenemos una tradición y una orgullosa historia, una sensación que queremos transmitir a los gobiernos, ciudades y condados locales. Queremos asegurarnos de que Michigan sea un lugar donde esto no está permitido … Es increíblemente importante porque nuestro estado tiene una gran agricultura …», dijo Resch.
El portavoz mencionó la reciente derogación del impuesto a las sodas en el condado de Cook, en Chicago: «Es una mala política. Hemos visto con la derogación en Chicago cómo fue un error y queremos asegurarnos de que ese tipo de errores no ocurran aquí «.
El presidente de la LFIA (Asociación Latino de la Industria Alimentaria), Ruben Smith, le dijo a Abasto Magazine que cuando se trataba de impuestos sobre las bebidas azucaradas, las personas con menos dinero terminaban pagando más.
«Estamos entusiasmados de que Michigan haya optado por no gravar … Hace daño a las pequeñas empresas y lastima el periodo de negocios. Es un impuesto regresivo «, agregó Smith.
Dan Papineau, Director de Política Fiscal de la Cámara de Comercio de Michigan, dijo en una nota de prensa la semana pasada que «gravar alimentos lastima a familias, agricultores y negocios locales … La Ley de Accesibilidad y Asequibilidad de Alimentos de Michigan garantiza que las familias de Michigan puedan contar con productos asequibles, comida y bebidas libres de impuestos «.
Los grupos de salud se oponen a la prohibición del impuesto a las bebidas azucaradas
Los grupos de salud y los gobiernos locales, por otro lado, se oponen a la legislación.
Por ejemplo, la Red de Acción contra el Cáncer de la Sociedad Americana Contra el Cáncer escribió en su sitio web que las bebidas azucaradas conducen a la obesidad, el cáncer y un menor riesgo de supervivencia. Un impuesto a las bebidas azucaradas desalentaría a las personas a consumirlas y reduciría el número de obesidad y el riesgo de cáncer, según el grupo.
Con la reciente derogación del impuesto a las bebidas gaseosas del condado de Cook, que incluyó más de 2,000 páginas de testimonios presentados a favor y en contra del impuesto de numerosas personas y manifestantes en Filadelfia contra el impuesto a las sodas en su estado, el tema sigue siendo un tema controvertido.
La discusión continúa en diferentes ciudades sobre los impuestos a las bebidas azucaradas y si realmente es un interés en la salud pública o simplemente una forma de financiar el crecimiento de los gobiernos locales.
Por su parte, muchas compañías de refrescos están tratando de reducir el azúcar en sus productos en respuesta a los impuestos a las bebidas azucaradas y su daño a la salud.
El portavoz de Coca-Cola, Ben Sheidler, dijo a Abasto Magazine que «entendemos que los gobiernos necesitan ingresos fiscales para financiar comunidades educadas, seguras, sanas y limpias, las mismas comunidades en las que vivimos y trabajamos. Al mismo tiempo, todos debemos trabajar juntos para abordar la obesidad a través de soluciones integrales y reflexivas”.
Agregó que “para cumplir nuestra parte, estamos reduciendo el azúcar en muchas de nuestras bebidas existentes, mientras que las opciones de bebidas bajas y sin azúcar como té, leche y agua están disponibles y son más fáciles de encontrar en su tienda local. Si bien no hay una bala de plata que ponga fin a la obesidad, nuestros esfuerzos combinados de productos y mercadotecnia pueden ser más efectivos para reducir la ingesta de azúcar que un impuesto ineficaz e injusto que singulariza una pequeña fracción de la dieta de la persona promedio «.