El bufete de abogados Anapol Weiss presentó una demanda colectiva contra United Natural Foods, Inc. (UNFI), en representación de proveedores de alimentos naturales supuestamente perjudicados por las prácticas de facturación de UNFI.
La demanda, iniciada a nombre de NYSM Organics LLC y otros proveedores similares, acusa a UNFI de aplicar deducciones y tarifas injustas, que reducen los pagos a los proveedores e incumplen las condiciones contractuales.
Como uno de los mayores distribuidores estadounidenses de alimentos naturales y orgánicos, UNFI opera más de 50 centros de distribución en todo el país, atiende a más de 30,000 clientes y obtiene unos ingresos anuales de unos $31,000 millones. A través de esta vasta red y de fuertes asociaciones con minoristas como Whole Foods Market, UNFI ejerce una influencia significativa sobre los pequeños proveedores que dependen de ella para acceder al mercado.
La demanda afirma que UNFI deduce ilegalmente descuentos por “pronto pago”, incluso en los pagos retrasados, alegando saldos negativos debidos a sus prácticas de facturación. Según la demanda, este comportamiento presiona financieramente a las pequeñas marcas alimentarias, que dependen de tratos transparentes para seguir siendo competitivas en el sector de los alimentos naturales.
Por su parte, un portavoz de UNFI respondió a la demanda en un correo electrónico que envió a diversos medios de comunicación: “Valoramos nuestras relaciones con los proveedores y estamos revisando los detalles de la denuncia. Procederemos con el proceso legal según corresponda”.
Principales denuncias en la demanda contra UNFI
Deducciones excesivas y comisiones injustas
La demanda alega que UNFI reduce sistemáticamente la cantidad que paga a los proveedores aplicando diversas tasas y deducciones a sus facturas. Los proveedores sostienen que estas deducciones no son transparentes ni se explican adecuadamente, lo que les deja con pagos significativamente reducidos.
Para las marcas de alimentos naturales pequeñas o emergentes, que a menudo operan con márgenes de beneficio estrechos, estas reducciones pueden provocar graves tensiones financieras, afectando a su capacidad para reinvertir en sus negocios o mantener las operaciones.
Descuentos indebidos por “pronto pago”
Otra cuestión importante citada en la denuncia es la supuesta práctica de UNFI de aplicar descuentos por “pronto pago” incluso cuando los pagos se retrasan. Normalmente, un descuento por “pronto pago” se ofrece como incentivo por el pronto pago. Sin embargo, la demanda afirma que UNFI deduce estos descuentos independientemente de si cumple o no los plazos de pronto pago, penalizando de hecho a los proveedores sin justificación.
Artículo Relacionado: 2024, un año difícil para el marketing de productos agrícolas
Saldos de cuenta negativos justificados por las propias prácticas de UNFI
Según la demanda, UNFI justifica con frecuencia los retrasos en los pagos o las deducciones citando “saldos de cuenta negativos” que, según argumentan los proveedores, son creados por las propias políticas de facturación de UNFI.
Estas políticas, afirma la demanda, dan lugar a una deuda artificial y continua que UNFI utiliza después como justificación para reducir o retrasar los pagos. Los proveedores argumentan que esta táctica es un medio para retener los pagos completos sin motivo.
Impacto sobre los pequeños proveedores y el mercado en general
La demanda colectiva argumenta que estas prácticas forman parte de un patrón más amplio en el que UNFI utiliza su poderosa posición en el mercado para ejercer control sobre los proveedores más pequeños. Las pequeñas marcas de alimentación dependen en gran medida de distribuidores como UNFI para llegar a los clientes minoristas, y la demanda sugiere que las prácticas de UNFI colocan a estas empresas en una desventaja injusta.
Al manipular supuestamente los pagos, afirma la demanda, UNFI obstaculiza la capacidad de estos proveedores para seguir siendo viables y competitivos en una industria en la que ya se enfrentan a desafíos frente a marcas más grandes y establecidas.
La demanda colectiva busca una reparación para todos los proveedores afectados por las supuestas prácticas de UNFI, con el objetivo de poner fin a lo que describe como condiciones de pago manipuladoras. Anapol Weiss, junto con los codemandantes Aaron Katz Law LLC y Wagstaff & Cartmell, LLP, busca una compensación para los proveedores afectados y el fin de estos supuestos incumplimientos de contrato.
Esta acción legal también refleja preocupaciones más amplias sobre el equilibrio de poder en las relaciones proveedor-distribuidor, especialmente cuando las pequeñas empresas dependen en gran medida de un distribuidor importante como UNFI para mantener su acceso a los mercados y su crecimiento.