La Corte Suprema de Justicia, en una votación 5-4, decidió ratificar la Proposición 12 de California sobre el bienestar animal, dando vía libre para que entre en vigor la norma que prohíbe en el estado la venta comercial de productos de animales de granja (huevos, carne de ternera y carne de cerdo) que hayan estado confinados de manera cruel.
El Tribunal Supremo respaldó la decisión de la Corte del Noveno Distrito de desestimar una demanda de los productores de carne de cerdo. Argumentaban que la Proposición 12, aprobada por los votantes de California en 2018, violaba la cláusula de comercio de la Constitución de Estados Unidos, que restringe a los estados la regulación del comercio fuera de sus fronteras.
En octubre de 2022 la Corte Suprema escuchó los argumentos orales de los demandantes, representados por el National Pork Producers Council (NPPC) y la American Farm Bureau Federation (AFBF).
En su fallo, el Tribunal determinó que la Proposición 12 no violaba la Cláusula de Comercio latente, aunque los jueces llegaron a esa conclusión por diferentes razones.
En general, la Corte Suprema se centró en el hecho de que no hubo proteccionismo intencionado y en la dificultad de medir los beneficios y las cargas de la norma.
El juez Neil Gorsuch escribió la opinión mayoritaria confirmando la Proposición 12. «Las empresas que deciden vender productos en varios estados normalmente deben cumplir las leyes de esos estados. Sin duda, en virtud de las decisiones de este Tribunal sobre la Cláusula de Comercio latente, ningún estado puede utilizar sus leyes para discriminar deliberadamente los intereses económicos de otros estados. Pero los productores de carne de cerdo no sugieren que la ley de California ofenda este principio».
Agregó que «En cambio, nos invitan a crear dos restricciones constitucionales nuevas y más agresivas sobre la capacidad de los estados para regular los bienes que se venden dentro de sus fronteras. Declinamos esa invitación».
El juez Gorsuch estableció que «aunque la Constitución aborda muchas cuestiones de peso, el tipo de chuletas de cerdo que pueden vender los comerciantes de California no está en esa lista».
Los jueces Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Amy Coney Barret y Elena Kagan respaldaron la opinión de Gorsuch. Concluyó que las alegaciones en la demanda eran insuficientes jurídicamente para demostrar una carga sustancial sobre el comercio interestatal.
La opinión en contra fue encabezada por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a quien se unieron los jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Ketanji Brown Jackson.
Por su parte, Scott Hays, presidente del National Pork Producers Council, expresó su decepción ante el fallo de la Corte Suprema sobre la Proposición 12.
«Estamos muy desilusionados con la opinión del Tribunal Supremo. Permitir que el Estado se extralimite aumentará los precios para los consumidores y expulsará a las pequeñas explotaciones del negocio, lo que conducirá a una mayor consolidación. Todavía estamos evaluando la opinión completa del Tribunal para entender todas las implicaciones. NPPC continuará luchando por los porcicultores de nuestra nación y las familias americanas contra regulaciones equivocadas».