Una demanda contra Kroger por publicidad engañosa pone bajo la lupa a una de las cadenas de supermercados más grandes del país. La querella acusa a las tiendas Ralphs de California de llevar a cabo prácticas de marketing engañosas en relación con la venta de carne.
La organización Animal Outlook presentó una demanda ante el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles contra The Kroger Company y su subsidiaria, Ralphs Grocery Company. El caso alega que la cadena de supermercados viola leyes estatales al utilizar anuncios en las tiendas que no reflejan con precisión las características reales de los productos.
El litigio se basa en la Ley de Competencia Desleal y la Ley de Publicidad Engañosa de California, lo que eleva la presión sobre los estándares de transparencia en el sector minorista de alimentos.
Demanda contra Kroger por publicidad engañosa apunta a los avisos
Animal Outlook sostiene que los letreros visibles en múltiples tiendas Ralphs presentan afirmaciones como “well-raised” (bien criados) y “no antibiotics” (sin antibióticos), lo que genera la falsa impresión de que se aplican normas más estrictas en materia de bienestar animal y seguridad alimentaria.
Según la demanda, los productos asociados a esos mensajes incluyen carne convencional proveniente de grandes procesadores como Smithfield, Hormel y Tyson, asociados a sistemas de producción industrial.
El director ejecutivo de Animal Outlook, Ben Williamson, calificó la práctica de “humane-washing”, en la que se utilizan mensajes tranquilizadores para atraer a consumidores preocupados por el bienestar animal.
Artículo Relacionado: Grocery Outlet enfrenta demanda federal de valores
Evidencia muestra discrepancias en las tiendas
La demanda detalla hallazgos en diversas ubicaciones del sur de California. En un caso, los investigadores identificaron una vitrina refrigerada con el rótulo “sin antibióticos” que contenía productos de cerdo de varias marcas reconocidas.
De acuerdo con informes citados en la querella, esos productos probablemente no cumplen con los estándares de libre de antibióticos. Se detectaron situaciones similares en congeladores de pollo y pavo, bajo la misma afirmación.
Además, los letreros de “bien criados” aparecían sobre cortes de carne fresca que incluían productos de marca privada de Kroger, los cuales, según la organización, no cumplen con los estándares mínimos de bienestar animal.
Diferencias entre líneas de marca privada
La demanda contra Kroger por publicidad engañosa también destaca inconsistencias en el propio portafolio de la compañía.
Kroger establece ciertos criterios de bienestar animal para su línea premium Simple Truth, como un espacio adecuado, acceso a materiales en el suelo, iluminación apropiada y métodos de sacrificio más humanitarios.
Sin embargo, la demanda sostiene que estos estándares no se aplican a otros productos de marca privada vendidos en las mismas secciones, lo que podría confundir a los compradores.
En el caso de la carne de res, la empresa no define estándares específicos de bienestar, lo que añade otra capa de incertidumbre a las afirmaciones en tienda.
Acción legal busca cambios inmediatos
A través de la demanda contra Kroger por publicidad engañosa, Animal Outlook solicita al tribunal que imponga medidas cautelares para obligar a la empresa a corregir sus prácticas.
Entre las acciones propuestas, la organización pide que Kroger y Ralphs retiren los letreros engañosos o aseguren que los productos cumplan con las afirmaciones publicitarias.
Asimismo, la demanda exige publicidad correctiva para informar a los consumidores sobre las verdaderas características de los productos, así como el pago de honorarios legales.
El abogado Bryan W. Pease afirmó que las empresas deben garantizar que sus mensajes comerciales coincidan con la realidad de los productos que venden.
Impacto para la industria de supermercados
El caso refleja una tendencia creciente hacia una mayor vigilancia de las prácticas de marketing en los supermercados, especialmente en categorías sensibles como la de la carne.
A medida que los consumidores priorizan la transparencia y el bienestar animal, los minoristas enfrentan un mayor riesgo legal si no respaldan sus afirmaciones con estándares verificables.
California continúa liderando este tipo de litigios, gracias a su marco regulatorio estricto y al respaldo de los votantes a las iniciativas de protección animal.
Mientras avanza la demanda contra Kroger por publicidad engañosa, el sector deberá evaluar con mayor rigor su señalización, etiquetado y relaciones con los proveedores para evitar controversias similares.