El Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC, por sus siglas en inglés) ha publicado dos nuevos estudios de investigación que revelan una paradoja clave en el comportamiento del consumidor: mientras que el debate nacional sobre los aditivos alimentarios y la seguridad química alcanza su punto más alto, la confianza general en la inocuidad alimentaria de EE. UU. continúa en aumento. En lugar de señalar una indiferencia por parte de los consumidores, los hallazgos sugieren un mercado donde los compradores están más comprometidos, son más analíticos y prestan mayor atención a la transparencia de la cadena de suministro.
El primer estudio, la Encuesta de Alimentación y Salud IFIC 2026: Un enfoque en la inocuidad de alimentos e ingredientes, se llevó a cabo entre marzo y abril de 2026. El segundo, una Encuesta Spotlight IFIC focalizada, consultó a los consumidores a mediados de agosto de 2026 tras un verano marcado por importantes retiradas de productos agrícolas y un brote de Cyclospora de gran impacto en la lechuga.
La comparación de los datos de ambos periodos ofrece a las marcas de CPG, distribuidores y minoristas de alimentos una visión clara de cómo se mantiene la confianza del consumidor antes y después de interrupciones importantes en la industria. A pesar del flujo constante de titulares sobre inocuidad, la confianza del consumidor no se erosionó; por el contrario, los compradores demostraron una creciente dependencia en la evaluación personal y en la claridad del etiquetado de ingredientes.
“Lo que destaca este año no es la alarma: es el nivel de compromiso”, afirmó Wendy Reinhardt Kapsak, MS, RDN, presidenta y directora ejecutiva de IFIC. “Cada vez más estadounidenses están formando un criterio sobre la inocuidad alimentaria frente a un panorama lleno de retiradas de productos, posibles medidas regulatorias y titulares confusos. Ese es el verdadero cambio al que vale la pena prestar atención”.
Para los fabricantes de alimentos y los comerciantes minoristas, los hallazgos de IFIC destacan una lección clave para 2026: la confianza del consumidor ahora depende menos de evitar por completo el escrutinio público y más de una comunicación proactiva, un etiquetado claro y mecanismos de respuesta rápida a lo largo de la cadena de suministro.
Artículo relacionado: La IA transforma la seguridad y trazabilidad alimentaria
La confianza se recupera, pero la historia de fondo es más compleja
Tras alcanzar un mínimo histórico del 55 % en la Encuesta de Alimentación y Salud de IFIC en 2025, este año el 62 % de los estadounidenses afirma tener confianza en la inocuidad del suministro de alimentos en EE. UU., un aumento de siete puntos que empata con el mayor incremento interanual registrado en los 15 años de tendencia del estudio. La proporción de quienes se sienten “muy confiados” impulsó gran parte de este resultado, pasando del 11 % al 16 %.
Esa es la cifra principal. Sin embargo, la perspectiva a largo plazo añade matices: las tendencias a 5 y 15 años muestran que la confianza sigue seis puntos por debajo de su nivel de 2022 y 16 puntos por debajo del récord histórico del 78 % registrado en 2012. Además, la línea de tendencia ha estado lejos de ser estable en los últimos años, oscilando del 70 % en 2023 al 55 % en 2025, antes de volver a situarse en el 62 %.
“Sería fácil interpretar un repunte en la confianza como ‘la gente ha dejado de preocuparse’, pero no es eso lo que estamos viendo”, señaló Reinhardt Kapsak. “La gente está más involucrada con la alimentación, incluidas las noticias sobre inocuidad alimentaria, no menos, y está más dispuesta a formarse una opinión. Lo impactante en 2026 es que los estadounidenses están sopesando lo que escuchan con lo que experimentan, y ambos factores están definiendo cómo perciben un alimento seguro y saludable. La confianza y la preocupación no son opuestas en este contexto: están aumentando juntas”.
Principales preocupaciones de inocuidad alimentaria entre los estadounidenses
Al pedirles que clasificaran sus tres principales preocupaciones de inocuidad alimentaria en 2026, los estadounidenses mencionaron con mayor frecuencia:
- Pesticidas — 48 %
- Carcinógenos — 46 %
- Enfermedades transmitidas por alimentos — 43 %
- Metales pesados — 40 %
- Aditivos e ingredientes alimentarios — 37 %
Las enfermedades transmitidas por alimentos destacan en un aspecto: han ocupado el primer lugar o han empatado en el primer puesto como la principal preocupación individual de inocuidad alimentaria en cada uno de los últimos tres años. Asimismo, destaca que el 95 % de los encuestados situó al menos una preocupación relacionada con ingredientes o sustancias químicas en sus tres opciones principales entre nueve alternativas, un recordatorio de lo centrales que se han vuelto estas interrogantes.
La convergencia entre lo “seguro” y lo “saludable”
Una de las señales más claras de la Encuesta de Alimentación y Salud de IFIC es la estrecha relación entre cómo definen los estadounidenses un alimento seguro y uno saludable. Al preguntarles en qué se basan para juzgar cada concepto, los encuestados señalaron indicadores casi idénticos: fechas de vencimiento o de consumo preferente claras (48 % para seguridad, 46 % para salud), la ausencia de patógenos dañinos (35 % seguro, 32 % saludable), la ausencia de contaminantes químicos (31 % seguro, 32 % saludable) e ingredientes que comprenden y en los que confían (31 % seguro, 35 % saludable).
Esa coincidencia es relevante. Sugiere que, para muchos estadounidenses, la inocuidad y la salud se han fusionado en una sola pregunta sobre si se puede confiar en un alimento, una combinación de conceptos que se refleja cada vez más en las preocupaciones sobre ingredientes y productos químicos.
“Cuando las personas evalúan la inocuidad de un ingrediente, su presencia a menudo pesa más que la cantidad”, añadió Reinhardt Kapsak. “Entre los más enfocados en aditivos y químicos, una mayor proporción prioriza si una sustancia está presente sobre cuánto hay de ella: 45 % frente a 33 %. Esto nos indica que la conversación ha pasado de la dosis a la detección, lo que tiene implicaciones significativas para la forma en que comunicamos el riesgo”.
Cuando impactan los titulares: El brote de Cyclospora en verano
Si la Encuesta de Alimentación y Salud de IFIC captó la línea base, la Encuesta Spotlight IFIC de agosto mostró lo que sucede cuando una noticia de inocuidad alimentaria llega al público masivo. El conocimiento sobre el brote de Cyclospora fue notable: casi nueve de cada diez estadounidenses (86 %) indicaron haber oído hablar del brote en lechuga, y la atención fue más allá de la simple concientización pasiva.
Para muchos, la información se tradujo en acciones. Entre quienes habían oído hablar del brote, el 38 % conversó sobre el tema en persona, el 32 % buscó más información y el comportamiento cambió: el 30 % afirmó haber dejado de consumir todo tipo de lechuga, el 29 % dejó de consumir lechuga iceberg de forma específica y el 22 % redujo su consumo general de productos agrícolas frescos.
Quizá lo más revelador sea qué factores devolverían la confianza al consumidor. Entre los consumidores de lechuga, la tranquilidad al volver a consumirla fue mayor cuando se asoció a atributos del producto y a la confirmación oficial: el 76 % se sentiría tranquilo si la lechuga fuera de cultivo local, el 72 % si la FDA confirmara la retirada del producto afectado y el 71 % si fuera cultivada en EE. UU. Los indicadores sociales y del mercado tuvieron menor peso: solo alrededor de seis de cada diez se sentirían tranquilizados porque sus amigos o familiares la consumieran (62 %) o por verla disponible en su supermercado habitual (59 %).
“Durante un brote, la gente no busca la tranquilidad en su entorno cercano, sino en el origen del producto y en la confirmación de las autoridades oficiales”, afirmó Tony Flood, director sénior de Inocuidad de Alimentos e Ingredientes de IFIC. “Es una valiosa lección para cualquiera que intente reconstruir la confianza. El lugar de procedencia del alimento y lo que declaren las autoridades de salud pública tienen un peso mayor que el simple hecho de que el producto esté disponible en el anaquel”.
Por qué importa ahora
“Tomados en conjunto, ambos estudios presentan una realidad que supera la simplicidad de un titular. Los estadounidenses confían más, pero también están más preocupados; están más informados y son más propensos a equiparar inocuidad con salud. Formulan sus percepciones a partir de una combinación de lo que escuchan y lo que experimentan, y en un año marcado por retiradas de productos y brotes, esa combinación cambia en tiempo real”, concluyó Reinhardt Kapsak. “La lección principal es que el público está prestando atención y utiliza nuevos criterios para decidir en qué confiar. Nuestro trabajo es responder a esas expectativas con información clara y fidedigna”.